崔斌達(dá)芬奇：聚焦的種種報道純粹是誤讀

tageniaoshie

日前，國家新聞出版署發(fā)布通告，就央視《達(dá)芬奇“密碼”》報道一事進(jìn)行了核查，同時也間接回應(yīng)了有關(guān)媒體發(fā)布的所謂《達(dá)芬奇案中案》的達(dá)芬奇指控。調(diào)查組透過新聞出版署，發(fā)布通告對央視和達(dá)芬奇可謂各打五十大板，達(dá)芬奇確實存在產(chǎn)品質(zhì)量問題和虛假宣傳，而央視報道則存在對采訪對象未經(jīng)核實報道結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。而對于無端卷入的達(dá)芬奇聘請的公關(guān)公司也給予了客觀的評價，認(rèn)為公關(guān)公司收款均入公司賬戶，屬于正當(dāng)?shù)墓P(guān)服務(wù)費用與個別媒體記者無關(guān)。因而將前期被卷入其中的公關(guān)公司赫立傳媒，以及該公司顧問崔斌，拖出指摘的漩渦。　　記者認(rèn)為，此前媒體報道達(dá)芬奇事件時著墨于公關(guān)公司和崔斌，更多源于崔斌所擔(dān)任的媒體要職：京華時報“總經(jīng)理”和上市公司文化中國總裁。事實上，媒體因崔斌身份敏感所聚焦的種種報道純粹是誤讀。據(jù)了解，崔斌并非體制內(nèi)公務(wù)人員，也非京華時報社總經(jīng)理，而是文化中國與京華時報合資的京華文化傳播公司的總經(jīng)理，作為文化中國的總裁兼任了其下屬公司的總經(jīng)理意在代表投資方監(jiān)管合資公司。崔斌個人投資參股以及合作的外圍公司業(yè)務(wù)與上市公司主業(yè)以及京華文化公司業(yè)務(wù)并無交叉關(guān)聯(lián)，未違反任何法規(guī)和約定。
　　在達(dá)芬奇事件中，鑒于輿論質(zhì)疑上市公司，為使公司連同其附屬公司不受該等無關(guān)的報導(dǎo)影響及保障集團(tuán)的聲譽(yù)，崔斌遂決定自愿辭任公司行政總裁職務(wù)。經(jīng)公司調(diào)查后，公司認(rèn)為該等關(guān)于崔斌的報導(dǎo)并不屬于職務(wù)行為，也不代表或構(gòu)成集團(tuán)的行為，與文化中國無關(guān)。辭去總裁職務(wù)后自然辭去京華文化公司職務(wù)，京華時報主管部門據(jù)此履行手續(xù)發(fā)布任免通知。一個民營公司的股東高管被作為體制內(nèi)的官員看待因此飽受批判是一種媒體誤讀。
　　達(dá)芬奇案中案的終結(jié)，也是形成了一個多輸?shù)木置?，自身存在瑕疵的達(dá)芬奇被央視并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱蟮劳先肽嗵峨y以自拔，找到公關(guān)公司救命又將其拖入泥潭。事實上公關(guān)公司是企業(yè)與媒體間的必要存在，也是企業(yè)矯正媒體報道的有效工具，對于“公關(guān)”的誤讀事實也是對市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主體的褻瀆。媒體從事件起初未經(jīng)核實跟風(fēng)央視，至達(dá)芬奇翻案又一再未經(jīng)核實的跟風(fēng)財新傳媒，對多方利益進(jìn)行的損害以及對事件中多人的道德審判皆顯示出媒體作為社會公器雙刃劍。事實上，從達(dá)芬奇事件來看，媒體在報道事件時對客觀真實原則的追求遠(yuǎn)不及其急于吸引眼球借機(jī)操作的現(xiàn)實需求。