崔斌 達(dá)芬奇:遭受被各大媒體的一種誤讀

tageniaoshi

日前，國家新聞出版署發(fā)布通告，就央視《達(dá)芬奇“密碼”》報(bào)道一事進(jìn)行了核查，同時(shí)也間接回應(yīng)了有關(guān)媒體發(fā)布的所謂《達(dá)芬奇案中案》的達(dá)芬奇指控。調(diào)查組透過新聞出版署，發(fā)布通告對央視和達(dá)芬奇可謂各打五十大板，達(dá)芬奇確實(shí)存在產(chǎn)品質(zhì)量問題和虛假宣傳，而央視報(bào)道則存在對采訪對象未經(jīng)核實(shí)報(bào)道結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。而對于無端卷入的達(dá)芬奇聘請的公關(guān)公司也給予了客觀的評價(jià)，認(rèn)為公關(guān)公司收款均入公司賬戶，屬于正當(dāng)?shù)墓P(guān)服務(wù)費(fèi)用與個(gè)別媒體記者無關(guān)。因而將前期被卷入其中的公關(guān)公司赫立傳媒，以及該公司顧問崔斌，拖出指摘的漩渦。

　　記者認(rèn)為，此前媒體報(bào)道達(dá)芬奇事件時(shí)著墨于公關(guān)公司和崔斌，更多源于崔斌所擔(dān)任的媒體要職：京華時(shí)報(bào)“總經(jīng)理”和上市公司文化中國總裁。事實(shí)上，媒體因崔斌身份敏感所聚焦的種種報(bào)道純粹是誤讀。據(jù)了解，崔斌并非體制內(nèi)公務(wù)人員，也非京華時(shí)報(bào)社總經(jīng)理，而是文化中國與京華時(shí)報(bào)合資的京華文化傳播公司的總經(jīng)理，作為文化中國的總裁兼任了其下屬公司的總經(jīng)理意在代表投資方監(jiān)管合資公司。崔斌個(gè)人投資參股以及合作的外圍公司業(yè)務(wù)與上市公司主業(yè)以及京華文化公司業(yè)務(wù)并無交叉關(guān)聯(lián)，未違反任何法規(guī)和約定。

　　在達(dá)芬奇事件中，鑒于輿論質(zhì)疑上市公司，為使公司連同其附屬公司不受該等無關(guān)的報(bào)導(dǎo)影響及保障集團(tuán)的聲譽(yù)，崔斌遂決定自愿辭任公司行政總裁職務(wù)。經(jīng)公司調(diào)查后，公司認(rèn)為該等關(guān)于崔斌的報(bào)導(dǎo)并不屬于職務(wù)行為，也不代表或構(gòu)成集團(tuán)的行為，與文化中國無關(guān)。辭去總裁職務(wù)后自然辭去京華文化公司職務(wù)，京華時(shí)報(bào)主管部門據(jù)此履行手續(xù)發(fā)布任免通知。一個(gè)民營公司的股東高管被作為體制內(nèi)的官員看待因此飽受批判是一種媒體誤讀。

　　達(dá)芬奇案中案的終結(jié)，也是形成了一個(gè)多輸?shù)木置?，自身存在瑕疵的達(dá)芬奇被央視并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道拖入泥潭難以自拔，找到公關(guān)公司救命又將其拖入泥潭。事實(shí)上公關(guān)公司是企業(yè)與媒體間的必要存在，也是企業(yè)矯正媒體報(bào)道的有效工具，對于“公關(guān)”的誤讀事實(shí)也是對市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主體的褻瀆。媒體從事件起初未經(jīng)核實(shí)跟風(fēng)央視，至達(dá)芬奇翻案又一再未經(jīng)核實(shí)的跟風(fēng)財(cái)新傳媒，對多方利益進(jìn)行的損害以及對事件中多人的道德審判皆顯示出媒體作為社會(huì)公器雙刃劍。事實(shí)上，從達(dá)芬奇事件來看，媒體在報(bào)道事件時(shí)對客觀真實(shí)原則的追求遠(yuǎn)不及其急于吸引眼球借機(jī)操作的現(xiàn)實(shí)需求。