補(bǔ)2張白天拍的，剛洗過車，呵呵   今天，我果斷決定換馬牌的輪胎，原因很簡單，米其林太軟，雖然出了韌悅，但價(jià)格給力啊，最少也要750啊，我一朋友是途勝，之前換過米胎，結(jié)果2萬公里就磨平了。。。紋路都快看不見了，你要說他吭胎吧，磨的又很均勻，很無語啊，我那哥們直接換了倍耐力P5，耐磨型的，呵呵。鄧祿普LM703吧，網(wǎng)上查了不少，據(jù)說是前2萬公里很不錯(cuò)，舒適性啊，靜音性啊剛剛的，但是過了2萬，舒適沒了，胎噪也趕上紙糊胎了，固特異啊，還有普利司通等等，不太感冒，索性也沒研究過。在來談馬牌，相信德國佬第一次在國內(nèi)生產(chǎn)的國產(chǎn)胎應(yīng)該不會差，畢竟是第一條國產(chǎn)胎啊，質(zhì)量要是說不過去，豈不是砸招牌嗎？在說了，耐磨指數(shù)是360，今晚開了大概50公里，胎噪啊，舒適性啊，真的是質(zhì)的改變，紙糊不能比啊，不是一個(gè)檔次啊。cc5的，205/55R16 91V 哈哈哈，帶輪轂保護(hù)的，嚯嚯，輪轂保護(hù)就是輪轂陷在輪胎里，上路牙子啥的，蹭不到輪轂，嚯嚯。 原來一大早還特意發(fā)帖糾結(jié)換啥胎和去哪買輪轂，后來想想還是去4S店買輪轂吧，起碼出現(xiàn)質(zhì)量問題了還能有地方索賠，607大洋，奶奶的，說漲價(jià)了，原來才540呢，2428，出血嘍。。。然后4S店幫我訂的馬牌輪胎，我就在等，結(jié)果輪胎卸了下來后，告訴我我要的馬牌型號只有3條了。。。暈死，哎，在把輪子裝上車，我出去到輪胎店去裝，之前那家輪胎店也咨詢過，720條，包4輪定位呢，比4S店訂的還貴20，哈哈，無語。。。算了，去唄。誰叫人家有4條胎呢，呵呵。（最后4條紙糊胎給他了，其實(shí)胎紋還是可以的  ）原廠的15寸輪轂裝箱了，準(zhǔn)備200出，江浙滬包郵，兄弟我不說假話，保護(hù)大體還行，跑了4萬公路，沒什么問題，至于做動平衡裝的小鉛塊留下的牙印子是肯定有的。哪個(gè)胎又能不做動平衡呢？還有，都是實(shí)在人，別還價(jià)了。 開始傳圖片，呵呵，說實(shí)話，換了馬牌感覺真的有點(diǎn)不一樣了，路不平和過減速帶的時(shí)候聲音小了許多，也悶了很多，不過方向盤感覺稍微重了一點(diǎn)，不知道是因?yàn)樘?95變?yōu)?05的原因，還是輪轂16寸變重的原因，稍微有一點(diǎn)啦，沒什么影響的，動力的感覺沒什么變化，還是那個(gè)加速，還是那個(gè)起步，呵呵，也許與我用了美孚一號機(jī)油有關(guān)系？5W-30的，呵呵?，F(xiàn)在胎噪小了，舒適性好了，現(xiàn)在在車?yán)锫牭谋容^清晰的是俺1.6發(fā)動機(jī)的聲音，原來，是這么的好聽。。。  都是紙糊害的，原來光聽到它的吼叫聲了，現(xiàn)在終于可以聽到心臟的聲音了，哇哈哈。。。聲音小小的，揉揉的，略大于馬牌的胎噪聲，一個(gè)字，爽！爭取申精啊，兄弟們多捧捧場哦，嘿嘿~我這人比較賴，圖片可能順序不一定對，兄弟們將就看吧，呵呵~ 照片是手機(jī)拍的，500萬象素，還可以吧，呵呵。  輪轂在后備箱，哈哈   原廠貨哦，607大米，有點(diǎn)貴。。。  光禿禿的，有點(diǎn)怪異。。。呵呵  跑了4萬的紙糊，胎紋都還可以。。。  哇哈哈，帥的吧  看見這個(gè)質(zhì)量標(biāo)志沒，輪胎店里一模一樣的，就沒這個(gè)標(biāo)，400就買到了。  呵呵，205/55R16 91V cc5 國產(chǎn)馬牌，產(chǎn)地安徽合肥。   暈死，手機(jī)拍閃光燈反光，看樣子還是要專業(yè)的拍好啊。  胎比較新，11年第46周產(chǎn)的，應(yīng)該是11年11月中旬出廠的。  胎壓監(jiān)測，鐵將軍的，裝在輪轂里的感應(yīng)器，就怪為它，我的備胎還是新的。我另一個(gè)帖子里有介紹。  準(zhǔn)備上套了。。。嚯嚯。  讓師傅露個(gè)臉   充氣，新胎啊，充到了2.8，跑幾天在放到2.6  果然很帥。。。  哎，紙糊啊。。。  嚯嚯，裝上了。。。    輪胎細(xì)節(jié)照。。。  前輪的。。。  這是換胎前  換完后。。。為避免廣告嫌疑，未將輪胎店面照片放上。  后面看的。。。  繼續(xù)。。。  輪胎店大體照片。  晚上在家樓下拍的，有點(diǎn)小雨。。。手機(jī)的閃光燈真給力。。。 聲明: 本文系搜集于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者及所發(fā)網(wǎng)站所有,如果本站(玩改車)侵犯了您的權(quán)利,請及時(shí)告知,本站會即刻處理. |
GMT+8, 2025-5-2 06:17 , Processed in 0.029005 second(s), 30 queries .
