又是一個關于德系和日系的尖銳問題，首先說德系車的高速穩(wěn)定性，至少是五年前的德系車高速穩(wěn)定性都相當好，不管大車小車，當然，桑塔納捷達這類老古董我不認為他們是德系車。
但是要說德系比日系高速穩(wěn)定性都好？我看未必，凡事都沒那么絕對。長久以來，大部分德系車的高速穩(wěn)定性都比較好，而日系車則做的不夠好。但是，這絕對不是說因為日系車輕的事，設計理念不同罷了。
先糾正一個有關高速穩(wěn)定性的常識性觀念：車重對于高速穩(wěn)定性的好與壞是沒有決定性關系的，并不是越重的車高速穩(wěn)定性就比輕的車好。對于高速穩(wěn)定性更重要的還是轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)的設計，和輪胎的選用。
還有，高速穩(wěn)定性這個事是很主觀的，你不能因為張三說A車的高速穩(wěn)定性不好，李四說B車的高速穩(wěn)定性好，就認為B車的高速穩(wěn)定性肯定比A車好，因為主觀上的感受和駕駛技術、經(jīng)驗都不一樣，高速穩(wěn)定性口碑這個事，真不能這么比較。
上面說了，之前日系車的高速穩(wěn)定性不夠好，還是設計取向的問題，日系車更多的還是考慮城市用車的靈活輕便，所以在轉(zhuǎn)向、懸掛和輪胎等環(huán)節(jié)都是選用適合城市行駛而不是跑高速的設計。為什么不能兼顧呢？成本??！如果成本限制不那么嚴格，比如到皇冠那個級別，皇冠的高速穩(wěn)定性可一點都不差。
而德系呢，則設計偏向于高速行駛，高速穩(wěn)定性要更好，但是城市用車環(huán)境下開起來不夠舒適不夠輕便，哪怕POLO這個小尺寸的德系車，城里開還是覺得很沉重不如同尺寸的日系輕快。
但是在近幾年，德系和日系在中國投放的產(chǎn)品味道都變了。德系開始注意日常行駛中的輕松舒適，而日系卻開始在意操控性能。比如現(xiàn)在的上海大眾帕薩特和最早國產(chǎn)的帕薩特相比，轉(zhuǎn)向和踏板的力度輕多了，懸掛有軟多了，高速穩(wěn)定性還真不如老帕薩特；而現(xiàn)在國產(chǎn)的凱美瑞相比上一代國產(chǎn)的凱美瑞，方向盤和踏板更有韌勁了，懸掛雖然還說不上硬但也不再那么軟綿綿，高速穩(wěn)定性不再是短板。
這對于汽車設計本身來說其實無所謂好與壞，都是在改正自己不適應市場的地方，從消費者的角度來說是好事。
現(xiàn)在的德系車已經(jīng)沒了十年前那種“硬橋硬馬”的感受，日系車也不再是“軟腳蝦”，德系在高速穩(wěn)定性方面已經(jīng)沒什么優(yōu)勢可言了。
如果非要一分高下，那我個人覺得，對于中高端轎車來說，德系日系現(xiàn)在在高速穩(wěn)定性方面的表現(xiàn)基本都能滿足需要。我為什么這么說，因為中國的法定限速就120KM/H，在這個速度下，德系日系中高端轎車已經(jīng)拉不開差距了，比速度再快時候高速穩(wěn)定性沒意義。
而對于低端的經(jīng)濟型車，我覺得德系還是總體占優(yōu)一點，這不是德系做得多么優(yōu)秀，而是日系有幾款經(jīng)濟型車做的不夠好，雖然在懸掛設計和輪胎選用上都不輸?shù)孪?，但是在轉(zhuǎn)向系統(tǒng)上卻做的不好，中間位置模糊沒有收緊的感覺，小幅度轉(zhuǎn)向的時候方向盤的回中力度也很不自然，我上面說了，高速穩(wěn)定性是個很主觀的事，如果轉(zhuǎn)向做不好，駕駛者主觀上就會更緊張，留下個高速穩(wěn)定性不好的名聲。
| 歡迎光臨 玩改車 (http://www.beclighting.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.5 |